Odbačena je krivična prijava protiv dvojice policajaca osumnjičenih zbog prebijanja mladića sa teškoćama u razvoju na protestu u Novom Sadu 2020. godine, piše 021.rs.
Incident se dogodio 8. jula 2020. godine tokom jednog od protesta. Mladića sa teškoćama u razvoju, koji je slučajno u tom trenutku prolazio centrom, srušio je jedan od policajaca, a drugi, koji je bio u civilu, ga je potom šutirao po telu i glavi.
Protiv jednog od osumnjičenih, S.D., MUP je podneo krivičnu prijavuzbog sumnje da je izvršio krivično delo nasilničko ponašanje. U pitanju je, inače, bivši načelnik Odeljenja kriminalističke policije Policijske uprave Novi Sad, koji je pre nekoliko godina proglašen „herojem Novog Sada“, jer je van dužnosti uhapsio pljačkaša na Novom naselju.
Kako za 021.rs odgovaraju iz Osnovnog javnog tužilštva u Zrenjaninu, koje je bilo nadležno za ovaj predmet, rešenje o odbačaju prijave doneto je u aprilu ove godine. Kao osnov za odbačaj navodi se da ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.
Na ovu odluku tužilaštva podnet je prigovor, ali je on ubrzo odbijen, zbog čega je podneta i ustavna žalba.
Dulić: Tužilaštvo postupalo sporo, svedoci menjali izjave
Punomoćnik oštećenog Stefan Dulić za 021.rs kaže da on i advokat Vladimir Beljanski smatraju da istraga nije sprovedena delotvorno, da je tužilaštvo pustupalo sporo i da neke dokazne radnje, koje bi mogle biti ključne, nisu preduzete. Kako objašnjava, tek godinu i po dana nakon samog događaja su ispitani svedoci. Sektor unutrašnje kontrole je relativno brzo prikupio izjave svedoka, ali te izjave ne mogu da se koriste kao dokaz, jer su date u formi beležaka.
– Kada je došlo do toga da daju izjave pred tužilaštvom, neki svedoci su promenili iskaze u delu da li prepoznaju osumnjičene. To je nešto što baca sumnju na ceo postupak – navodi Dulić.
Navodno je jedan od svedoka koji je promenio izjavu policijska službenica koja je prvi put na video snimku prepoznala osumnjičenog S. D. Ona je u prvobitnoj izjavi rekla da ga prepoznaje, da bi kasnije navela da je prilikom davanja te izjave bila bolesna, da je imala temperaturu i da je pitanje bilo sugestivno, te sada nije sigurna ko je to. Promenjenu izjavu je, između ostalog, tužilac iskoristio za odbacivanje prijave.
– Sa snimka ne može najjasnije da se prepozna da li je u pitanju osumnjičeni S. D. ili ne. Međutim, sama metodologija veštačenja snimka nije bila dobra. Veštačilo se samo na osnovu jedne njegove fotografije. Nije izvršena forenzička registracija, što se po zakonu uvek radi. Trebalo bi da se uzmu nove fotografije, da se gleda konstitucija… Međutim, to je propušteno da se uradi. Oni su veštačili na osnovu jedne fotografije koju MUP ima u svojoj bazi podataka, najverovatnije iz lične karte. Veštaci sa takvom metodologijom nisu ni mogli da utvrde identitet – objašnjava Dulić.
U ustavnoj žalbi su se punomoćnici oštećenog, kaže on, držali onog što smatraju da je najvažnije.
– Nisu uzeti otisci lica koje baca bicikl oštećenog sa bicikla. To se moglo odmah uraditi, a to nije učinjeno – naglašava.
Osumnjičenog inspektora branio Đukanović
Jedan od faktora uticaja koji su pomenuti u ustavnoj žalbi je i advokat odbrane osumnjičenog S. D.
– Branilac jednog od osumnjičenih je Vladimir Đukanović koji je ujedno i član Visokog saveta sudstva i Državnog veća tužilaštva. Dakle, on je neko ko utiče na izbor javnih tužilaca i na njihovo napredovanje, a u krivičnom postupku postupa kao branilac. To je nešto što je ustavnom sudu izneto kao problematično – navodi Dulić.
Da je uključivanje Vladimira Đukanovića u odbranu jednog od osumnjičenih dalo dimenziju, ocenjuje i Vladica Ilić iz Beogradskog centra za ljudska prava.
– U taj predmet se u nekom momentu uključio Đukanović. Možda je i ta okolnost imala taktičku vrstu uticaja. On je uticajna politička figura i nosilac raznih funkcija. U poziciji je i da utiče i da ima faktičku moć u odnosu na tužilaštvo i pravosuđe – kaže Ilić za 021.rs.
Ilić: Kolege štite kolege, da je civil napao policajca sve bi se proverilo
Kao problematično ocenjuje i to što je inspektor S. D. u svojoj izjavi tvrdio da se u trenutku prebijanja mladića nalazio na drugom mestu, a da tužilac tu tvrdnju nije proverio.
– On je izneo alibi, tvrdnju da se nalazio negde drugde. Ta tvrdnja je morala da bude proverena. Tužilac je trebalo da predloži da se uzmu bazne stanice mobilne telefonije i da se locira gde je bio u to vreme, a ne samo da se veruje ili ne veruje na reč iskazima – ističe Ilić.
Dodaje da je, po njegovim saznanjima, telefon osumnjičenog S. D. dat na veštačenje njegovim kolegama iz iste policijske uprave, odnosno PU Novi Sad.
– Time se ruši nezavisnost istrage. Kad su u pitanju istrage protiv policajaca, neophodno je da ih rade ustanove koje su u odnosu na njih nezavisne, a ne kolege iz iste uprave. Očekivano je da će kolege da štite kolege – napominje Ilić.
Izvor: 021.rs
Foto: Pixabay
