Vrhovni kasacioni sud presudio je početkom jula u korist uzbunjivača iz novosadske policije Duška Kovačevića ukinuvši presude Apelacionog i Višeg suda u Novom Sadu koji su odbili da ga zaštite od odmazde njegovih šefova, a sve zbog slučaja koji se tiče policijskog službenika Slobodana D. (35).
U pitanju je isti policijski službenik protiv koga je pre nekoliko dana podneta krivična prijava zbog sumnje da je 8. jula ove godine u Ulici Modene tokom protesta u Novom Sadu, zadao više udaraca rukama i nogama devetnaestogodišnjem autističnom mladiću, koji je neposredno pre toga oboren sa bicikla, i tom prilikom mu naneo lake telesne povrede.
Portal Pištaljka je istog dana kada se dogodio incident u Ulici Modene objavio tekst o presudi Vrhovnog kasacionog suda, a koja se tiče ranijeg slučaja nasilja u kojem je učestvovao isti policijski službenik.
Kako piše “Blic“, inspektor Kovačević je u nemilosti čelnika novosadske policije otkako je pre tri godine naišao na dokaz policijske torture i istu prijavio. Sve se odigralo krajem septembra 2017, kada je Kovačević bio sekretar džudo kluba “Bezbednost”, čiji je osnivač MUP i smešten je u prostorijama novosadske policije. U džudo sali su bile postavljene kamere, a Kovačević je pregledao snimke da bi otkrio kako su nestale bokserske rukavice. On je naišao na snimak policijske torture na kojem se vidi kako Slobodan D. (35) nekoliko puta šutira uhapšenog Gorana Uroševića, koji bespomoćno leži na podu. Kovačević je o ovome odmah obavestio načelnika PU Novi Sad i MUP.
Istovremeno, pokrenuo je i postupak unutrašnjeg uzbunjivanja podnošenjem prijave licu ovlašćenom za prijem informacija u MUP-u. Oni, međutim, nisu utvrdili da je bilo šta iz prijave uzbunjivača tačno, a tadašnji prvi čovek novosadske policije Milorad Šušnjić negirao je da mu je snimak uopšte dostavljen.
Kako stoji u izveštaju o preduzetim radnjama po prijavi Kovačevića, MUP je i ranije proveravao ovaj slučaj i eventualnu odgovornost za prebijanje uhapšene osobe (pošto su pojedini mediji tada preneli priču advokata prebijenog), ali je ishod istrage bio isti.
Novosadska apelacija i Viši sud odbili su tužbu Duška Kovačevića kao neblagovremenu. Međutim, presudom Vrhovnog kasacionog suda naloženo je da nižestepeni sudovi ponovo utvrde da li uzbunjivač i dalje trpi štetne radnje zbog svojih prijava. Sud je ocenio da je uzbunjivač iz novosadske policije učinio verovatnim da zbog tih navoda trpi odmazdu.
Pošto niko do sada nije odgovarao za ovaj slučaj policijske brutalnosti, inspektor Kovačević je sa advokatima Pištaljke video-snimak koji dokazuje njegove navode nedavno dostavio i Višem tužilaštvu u Novom Sadu. To tužilaštvo je uzelo i izjavu od uzbunjivača i treba da odluči da li će po službenoj dužnosti pokrenuti krivični postupak.
Pištaljka navodi da je odmah pošto je uzbunjivač Kovačević usmeno otkrio informacije o nezakonitostima tadašnjem načelniku policijske uprave Novog Sada Šušnjiću, prebačen u drugu kancelariju sa lošim uslovima za boravak, a onda i za rad. Kancelariju ne sme da napusti bez odobrenja, a tvrdi i da ga kolege i šefovi ignorišu. Posle višedecenijskog rada na operativnim poslovima koje je obavljao kao odlikovani inspektor, degradiran je da obavlja administrativne poslove i da se javlja na telefon. Prestao je da dobija radne zadatke, a počeo je i da dobija sporadične pretnje vezane za sopstvenu bezbednost i bezbednost njegove porodice jer “maše video-snimkom”, kako mu je prigovarano. Protiv Kovačevića su pokretani i disciplinski postupci, a ocene koje dobija za rad su niske, bez obzira na to što i ne dobija radne zadatke. Kako dalje navodi Pištaljka, pritisakb je uticao na narušavanje njegovog zdravlja, a pritisku je sve vreme izložena i njegova porodica.
Inače, Slobodan D. je pre pet godina dobio priznanje “Heroj Novog Sada” jer je van dužnosti uhapsio pljačkaša na Novom naselju. Posle te nagrade unapređen je u prvog čoveka novosadskog Odeljenja kriminalističke policije.
