Agencija za borbu protiv korupcije donela je rešenje u kojem je predložila da se Nenad Barac smeni sa mesta direktora JKP “Informatika”.
Predlog za smenu je donet zbog sukoba interesa jer je sklopio ugovor sa firmom “In Stan Gradnja” čiji je vlasnik njegov venčani kum Siniša Jevtić, mada je Barac u izjašnjavanju Agenciji naveo da ne zna ko je to i da nije njegov kum. Barac je za 021.rs naveo da neće podneti ostavku nego da čeka odluku Upravnog suda.
Mera javnog objavljivanja preporuke za razrešenje direktora “Informatike” Agencija je donela u februaru ove godine, ali je tek sada objavljena u Službenom listu. U rešenju, u koje je 021.rs imao uvid, navodi se da je objavljivanje oglasa platio Barac, a da je predložena smena zbog ugovora koji je 2017. godine kao v.d. direktor “Informatike” potpisao sa “In Stan Gradnja”.
Agencija je protiv Barca pokrenula postupak po službenoj dužnosti zbog povrede člana zakona koji se odnosi na sukob interesa (čl. 27) i obaveze prijavljivanja sukoba interesa (čl. 32), zbog toga što je “Informatika” u kojem je bio prvo v.d, pa i izabrani direktor, sklopila Ugovor za nabavku radova sa preduzećem čiji je vlasnik i direktor Jevtić, koji mu je venčani kum.
Ovaj ugovor, koji su potpisali 15. marta 2017. godine, vredan je 480.135 dinara bez PDV-a i o njemu Barac nije obavestio Agenciju. Zanimljivo je da je Barac, kao je navela Agencija, izjašnjavajući se o povredi zakona negirao da poznaje Jevtića i da mu je to kum.
“Barac je naveo da su tvrdnje iz obaveštenja potpuno netačne, kao i da mu nikakav Siniša Jevtić nije kum, niti da zna ko je Siniša Jevtić. Takođe ističe da status kumstva ne postoji u pozitivnom zakonodavstvu, te da je Agencija propustila da imenovanog obavesti kojim propisom je regulisan ovaj termin”, navodi Agencija za borbu protiv korupcije.
U rešenju Agencije navodi da su uvidom u dokumentaciju ustanovili da je Barac v.d. direktora bio od 11. jula 2016, a da je direktor od 7. jula 2017. godine, da je ugovor 6568/17 od 15. marta potpisan sa firmom “In Stan Gradnja” i da je uvidom u dokumenta Opštine Sremski Karlovci od 30. avgusta 2018. godine utvrđeno da je prvi svedok na venčanju Barca bio Siniša Jevtić, tj. da mu je kum. U dokumentu se navodi da je sklapanjem ugovora Barac doveo sebe u situaciju sukoba interesa, čime je javni interes podredio privatnom i javnu funkciju iskoristio za sticanje koristi za povezano lice, kao i da je, ako je već postpisao ugovor kao funkcioner, izbegao da Agenciju obavesti o tome.
U predlogu za razrešenje Agencija je odbacila tvrdnje Barca da mu Jevtić nije kum, jer je to utvrđeno u dokumentima sa venčanja.
Direktor Informatike je za 021.rs o pitanjima postupku odgovarao pismeno preko mejla i moramo napomenuti da na osnovu toga kako su napisani, tj. sadrže pravno-birokratski rečnik, može se pretpostaviti da ih je sastavio neki pravnik ili advokat.
Na pitanja da li će podneti ostavku i ukoliko neće koji je razlog za odbijanje da se postupi po predlogu Agencije, Barac nije direktno odgovorio i iz nekoliko rečenica se može naslutiti da se Upravnom sudu žalio na odluku Agencije.
“Postupanje javnih funkcionera u odnosu na odluke nadležnih kontrolnih tela uvek mora biti usklađeno sa državnim organom koji daje poslednju reč u konkretnom slučaju. Taj organ je Upravni sud. Sve dok se Upravni sud kao jedini merodavan da pravosnažno odluči u predmetnoj stvari, ne izjasni o ovom pitanju, potpuno je neprimereno komentarisati sam tok postupka. Sudska zaštita je, podsećam vas, garantovana Ustavom i zakonima i nadam se da niko ne želi da ospori pravo bilo kom građaninu da koristi sva zakonom dozvoljena sredstva u cilju zaštite svog ličnog integriteta”, stoji u odgovoru Barca na pitanja novinara.
Takođe, na pitanja o tome da li je Siniša Jetić njegov kum i da li je bio upoznat sa time da ne sme da ima poslovne odnose sa kumom, direktor “Informatike” nije dao precizan odgovor, već je sve sveo na nekoliko vrlo birokratskih rečenica koje su zaključene time da se ne bi dalje o ovome izjašnjavao.
“Status povezanih lica vrlo je precizno definisan u više propisa, međutim nije propisan zakonom koji definiše status javnih funkcionera pa je pominjanje trećih lica koja nemaju procesno svojstvo u gore navedenom sudskom postupku neprimereno. Svi poslovni odnosi JKP “Informatika“ su transparentni, zakoniti i celishodni o čemu svedoči i deo obrazloženja odluke ABPK, ali su neke druge okolnosti rukovodile taj organ u donošenju sporne odluke. Ponavljam da će u konačnom o ovome svoj stav dati Upravni sud te zbog toga svojim odgovorima ne želim na bilo koji način da prejudiciram sudsku odluku, niti u postupak uplićem bilo koga ko nema procesnu legitimaciju u navedenom upravnom sporu. Do odluke Upravnog suda, odnosno do pravosnažnog okončanja ovog postupka, a radi zaštite integriteta i nezavisnosti sudstva, o ovim pitanjima se uz dužno poštovanje ne bih dalje izjašnjavao”, stoji u mejlu poslatom redakciji.
Pretragom javnih nabavki Informatike, kao i izveštaja o poslovanju ovog preduzeća, 021.rs nije pronašao radove o kojima se govori u rešenju Agencije, tako da se verovatno radi o nekom direktno dogovorenom poslu, koji je opet zbog svoje relativno niske vrednosti od oko pola miliona dinara moguće bilo dogovoriti bez tendera.
Dodajmo da je Barac na mesto direktora “Informatike” došao kao kadar SNS 2016. godine, a da je prethodno bio i odbornik Skupštine grada i direktor Slobodne carinske zone od 2013 do 2016. Proteklih godina slabo se pojavljivao u javnosti, a na sebe je skrenuo pažnju marta 2014. godine kada je pod uticajem alkohola na Bulevaru Evrope izazvao saobraćajnu nezgodu u kojoj su dve osobe povređene. Mada je opozicija tražila njegovu smenu i odgovornost, Barac nije smenjen, a do danas je ostalo nepoznato šta se desilo sa krivičnim postupkom za ovaj udes.
Izvor: 021
Foto: PIxabay
